CYBERNETRUC

Share this post

📾 RĂ©alitĂ© | Cybernetruc #12

virtuels.substack.com

📾 RĂ©alitĂ© | Cybernetruc #12

#IA, ép. 12. Et si l'intelligence artificielle, ou plutÎt l'augmentation de la puissance de calcul, rendait la réalité caduque ? On divague avec Stephen Colbert, Aldous Huxley, et Nicolas Cage...

François Houste
Mar 16, 2023
Share
Share this post

📾 RĂ©alitĂ© | Cybernetruc #12

virtuels.substack.com

CYBERNETRUC! explore de maniĂšre irrĂ©guliĂšre nos imaginaires technologiques et numĂ©riques. À chaque billet on divague, on imagine et on n’a pas forcĂ©ment les rĂ©ponses. Vous ĂȘtes aujourd’hui bientĂŽt cent-cinquante Ă  lire cette lettre. Bonne lecture ! 😉

Gratuit Nuages Sous La Pleine Lune Photos

Des [💿], [📗] ou [📰] ? Cliquez, ils vous emmĂšneront vers des complĂ©ments d’information.

🌔 Astronomie

L’intelligence artificielle, ou plutĂŽt les intelligences artificielles, modifient-elles la rĂ©alitĂ© ? Sans pour autant retourner dans la Caverne de Platon [📄] – en tout cas pas tout de suite – on pourrait user d’une petite anecdote pour dĂ©marrer la rĂ©flexion.

La qualitĂ© des images et des photos est l’un des chevaux de bataille des fabricants de smartphone depuis des annĂ©es. Apple, Huawei, Samsung
 rivalisent tous d’inventivitĂ© et d’ingĂ©niositĂ© pour nous vendre le mobile faisant les clichĂ©s les plus dĂ©taillĂ©s, les plus lumineux, les plus hires possibles. Et dans ce combat acharnĂ©, Samsung semble courir actuellement en tĂȘte. La fabriquant corĂ©en de smartphone a annoncĂ© rĂ©cemment la crĂ©ation d’un mode “Astronomy” dans sa derniĂšre gĂ©nĂ©ration d’appareil de la gamme Samsung Galaxy, un mode capable de prendre des clichĂ©s du ciel nocturne aussi prĂ©cis que s’ils provenaient d’un tĂ©lescope. La lune y apparaĂźt dans ses moindres dĂ©tails, les Ă©toiles y sont brillantes
 Sauf que.

Le dĂ©bunkage rĂ©alisĂ© par un journaliste tech rĂ©vĂšle le pot-aux-roses de ce nouveau mode [📰] : loin d’avoir amĂ©liorer l’optique de ses tĂ©lĂ©phones, Samsung a simplement utilisĂ© une intelligence artificielle reconstituant les cratĂšres de la lune et les plaquant sur n’importe quel vue floue du satellite de la Terre. L’effet reste bluffant, mais le rĂ©sultat n’est, en consĂ©quence, plus rĂ©ellement une photographie puisqu’il n’est plus un reflet fidĂšle de la rĂ©alitĂ©. Il est une rĂ©interprĂ©tation de celle-ci par un algorithme afin d’y intĂ©grer les dĂ©tails que le photographe voulait y voir : une vue haute-rĂ©solution de la lune.

Cette manipulation de la prise de vue rĂ©elle, faite surtout sans aucune information donnĂ©e au photographe, pose bien des questions sur la rĂ©alitĂ© d’un clichĂ©.

Une photo retouchĂ©e est-elle donc une photo, ou autre chose. Une photographie peut-elle encore ĂȘtre considĂ©rĂ©e comme un reflet, un tĂ©moignage de la rĂ©alitĂ© ou le doute est-il dĂ©finitivement installĂ©.

  • 🔄 ApartĂ© : De toutes façons, la manipulation des images, ça n’a rien de nouveau. Vraiment rien. Et l’on pourrait relire un ancien #Cybernetruc – đŸŽ© Illusion - pour retrouver une belle illustration de manipulation photo. Vous connaissez Colin Evans ?

On pourrait parler de la disparition de Trotski des photos soviĂ©tiques [📄], on pourrait aussi Ă©voquer les filtres utilisĂ©s sur les photos de profil dans les apps de dating [📰]
 la manipulation de l’image a existĂ© dĂšs que l’image elle-mĂȘme a commencĂ© Ă  exister. Les aristocrates eux-mĂȘmes, quand ils mandataient un artiste pour leur peindre un portrait exigeaient une version embellie d’eux-mĂȘmes [📄].

Non. La question est cette fois ailleurs.

đŸŸ„ Filtres

Nicolas Cage Can Be Put Into Any Movie Thanks to an Algorithm | IndieWire

La question n’est pas tant dans la manipulation des images elles-mĂȘmes que dans la capacitĂ© de manipulation. Aujourd’hui, il est plus facile que jamais de modifier une image, mais il est surtout possible de le faire de maniĂšre massive, et en direct.

On se rappellera les craintes qu’avaient provoquĂ©es les DeepFakes – tiens, le mot n’est d’ailleurs quasiment plus utilisĂ© – de Nicolas Cage [đŸ“č] ou de Tom Cruise [đŸ“č], et on comparera ces craintes Ă  l’enthousiasme provoquĂ© aujourd’hui par les filtres que Microsoft et d’autres acteurs de l’informatique d’entreprise s’apprĂȘtent Ă  dĂ©ployer sur nos outils de communication en ligne. LĂ  oĂč les incarnations d’acteur demandaient encore Ă©normĂ©ment de travail – de copie de l’attitude physique notamment, dans le cas de Tom Cruise – et de calcul, il est dĂ©sormais possible, grĂące Ă  l’intelligence artificielle, de modifier en direct l’apparence d’une personne pour que son regard reste centrĂ© sur la camĂ©ra pendant une rĂ©union Ă  distance entiĂšre [📰].

  • 🔄 ApartĂ© : Il faut absolument que vous lisiez le dernier numĂ©ro de la lettre RĂšgle 30 de Lucie Ronfaut : Les deepfakes pornographiques n'existent pas sans les hommes [📰]. Il faut de toutes façons que vous vous abonniez Ă  la lettre RĂšgle 30. Ce n’est pas nĂ©gociale.

Rien de particuliĂšrement Ă©tonnant. Les filtres Snapchat – tiens, il existe d’ailleurs des filtres pour chien [📰] – nous avaient dĂ©jĂ  initiĂ©s Ă  cette possibilitĂ© en modification en live de la rĂ©alitĂ©. L’amĂ©lioration des performances informatiques, l’entraĂźnement poussĂ© des algorithmes et la dĂ©mocratisation des outils de manipulation d’image va renforcer cette tendance Ă  la correction “live” – ou en tout cas trĂšs rapide – des contenus. Jusqu’à nous pousser dans un monde oĂč l’on doutera en permanence de la rĂ©alitĂ© des images, mĂȘme quand celles-ci sont transmises en direct.

Les craintes sur notre perception du monde dĂ©rapent doucement. Loin de Matrix [đŸŽ„] et de la simulation totale du monde créée par les robots pour nous dominer, la question est plutĂŽt : voulons-nous vivre en permanence dans un film de David Fincher dans lequel chacun est manipulĂ© et exposĂ© en permanence Ă  une rĂ©alitĂ© alternative ? En vous laissant le choix Ă©ventuellement entre Fight Club [đŸŽ„], Gone Girl [đŸŽ„] ou The Game [đŸŽ„].

Je choisis personnellement The Game, sans doute le moins angoissant des trois.

🌈 Trip

On pourrait s’arrĂȘter lĂ  sur nos inquiĂ©tudes quant aux dĂ©veloppements rapides de la technologie. Mais on peut Ă©galement tenter un ou deux parallĂšles de plus. Et pas forcĂ©ment que positifs. La manipulation massive et en direct de la rĂ©alitĂ© peut mener Ă  deux choses.

La premiĂšre, c’est la manipulation de l’information. On a dĂ©jĂ  vu le cas se produire plus d’une fois. Souvenez-vous par exemple du scandale Cambridge Analytica [📄] et de la manipulation des Ă©lections amĂ©ricaines de 2016 via Facebook. Extrapolons et imaginez donc aujourd’hui qu’une chaĂźne de tĂ©lĂ©vision populiste – vous trouverez des exemples sans que je vous aide – dĂ©ploie une technologie de deepfakes en direct sur son antenne et modifie donc en live ses reportages. Et qu’elle ne soit pas la seule Ă  le faire, d’autres l’imitant mais avec d’autres algorithmes. Nous voilĂ  donc plongĂ©s, par l’image cette fois et plus seulement par le discours, dans une multiplication des rĂ©cits et des rĂ©alitĂ©s mĂȘme, et plus seulement de leur interprĂ©tation.

  • 🔄 ApartĂ© : Tiens, pour la peine, on ressortira des cartons le concept de Wikiality [đŸ“ș] imaginĂ© par l’homme de tĂ©lĂ©vision amĂ©ricain Stephen Colbert en 2006 (dĂ©jĂ ). Si la Wikipedia le dit, c’est que c’est vrai.

La seconde, c’est l’émergence d’un nouveau psychĂ©dĂ©lisme. Et si un rĂ©seau social, n’importe lequel, nous proposait en direct une version altĂ©rĂ©e, psychĂ©dĂ©lique, de la rĂ©alitĂ© ? Ne serions-nous pas tentĂ©s de l’essayer ? Ne risquerions-nous pas d’y devenir accrocs et de nous dĂ©tacher progressivement de la vraie rĂ©alitĂ© Ă  la maniĂšre de nouveau hippies ? C’est quoi, un trip Ă  l’IA ?

Et si un bug modifiait notre rĂ©alitĂ© pour la rendre autrement plus agrĂ©able, ne serions-nous pas tentĂ©s de le reproduire pour vivre Ă  nouveau ce moment ? Si le rĂ©el n’existe plus que derriĂšre des filtres, deviendrons-nous demain des droguĂ©s de l’intelligence artificielle ?

Les portes de la perception (Edition Spéciale) (Poche)

On relira l’expĂ©rience de la mescaline d’Aldous Huxley. Ses Portes de la perception [📗], c’est peut-ĂȘtre notre rĂ©alitĂ© demain entourĂ© de deepfakes et d’algorithmes.

Je vous laisse gamberger lĂ -dessus.


Un petit mot à propos de l’auteur ?

François Houste est consultant au sein de la bien belle agence digitale Plan.Net France et auteur des Mikrodystopies, de trÚs courtes nouvelles qui interrogent sur la place des technologies numériques dans notre quotidien.

Retrouvez-moi sur Twitter ou Mastodon pour continuer la discussion.


Merci de votre attention et à la prochaine fois pour parler d’autres choses !

PS1. Si vous avez aimĂ© cette premiĂšre expĂ©rience, n’hĂ©sitez pas Ă  la partager sur les rĂ©seaux sociaux ou avec vos contacts :

Share

PS2. Et si vous ĂȘtes venu via ces mĂȘmes rĂ©seaux sociaux ou via un partage
 n’hĂ©sitez pas Ă  vous abonner :

Share
Share this post

📾 RĂ©alitĂ© | Cybernetruc #12

virtuels.substack.com
Comments
Top
New
Community

No posts

Ready for more?

© 2023 François Houste
Privacy ∙ Terms ∙ Collection notice
Start WritingGet the app
Substack is the home for great writing